- 基督徒如果生时虔诚，死后一定能进天堂吗，这个问题自我们无神论者看是不能回答的。其实如果能够回答的话，问题恐怕便多了。谁能保证死后的审判一定是公正无私的呢？万一我们竟发现人间的黑暗也被带入天堂，而死后面临的审判是不公平的，竟然有托人情、走后门、拉关系这种情形发生，那么虔诚的教徒会作何感想呢？ 0 0 0
- 北大建校百年，百年主要在20世纪的范围里。这100年里，地球上发生过两次世界大战，两次大战引发两次革命。不管你高兴不高兴，时代主题是“战争与革命”。北大发生过三大运动，全跟这个主题有关。离开这个主题讲歷史，你什么史也讲不清。 0 0 0
- 革命是个社会矛盾的释放过程，释放出来的毒素，当然有专制。它引发的乱局，也是新专制主义的温床。以毒攻毒，此事太正常。 0 0 0
- 1949年后，海淀有三所大学最有名：人大、北大、清华。北大偏文理，清华偏工科，是老牌大学。人大偏社科，是革命大学。我是人大院里长大。人大地位很高，正校长是吴老吴玉章。吴老参加过辛亥革命，是延安五老之一。它的副校长，胡锡奎6级，聂真（聂元梓的哥哥）6级，邹鲁风7级，资格都很老。但人大建在荒地上，荒草萋萋，坟头林立。胡锡奎是实际上的一把手。他住林园1号楼。只有他在楼下安了个锅炉，有热水通家里。这是唯一的特殊化。郭影秋从南大调来，一定要住平房（当时和现在不一样，是以楼房為贵）。他们都以艰苦朴素為荣。“文革”前，人大一直不盖楼，跟北大校园没法比。 0 0 0
- 民国时期是个天下大乱的时期，根本不像现在人吹的，简直是黄金时代。天下大乱，最最倒霉是谁？是老百姓，不是知识分子。知识分子再不舒服，也跟老百姓没法比。你不能把全部歷史都写成知识分子的受苦受难史。即使“文革”也不能这么讲。当时谁都知道，首当其衝是老干部，知识分子顶多是陪绑。更何况，整知识分子的，很多也是知识分子。 0 0 0
- “五四”以来，学生分左右，就是一个家里，有时也分左右。左翼跟文学关系比较大，跟学术关系比较小，很多人都投笔从戎，参加革命，站在政府的对立面，不可能像傅斯年、罗家伦他们，依附国民党，办教育、做学问，这是形势使然。左翼史学，郭沫若是代表，他是被通缉追杀，躲在日本，才有可能治甲骨金文。这样的机会太少。瞿秋白很羡慕他（见《多余的话》）。这就是“刘项原来不读书”的注脚。 0 0 0
- 宋人“易子而食，析骸而爨”，何其残忍，然而其过在楚不在宋。我们要知道，即使冷战也是战。军事包围，经济封锁、思想渗透，弱势被强势包围，没有安全感。这才是问题的关键。一句话，大道理管着小道理。 0 0 0
- 中国传统，读书人“以天下為己任”，热衷政治。天下有道，可以搞政治。但天下无道怎么办？孔子说，得保全自己，等待时机，东山再起。但起不来怎么办？于是而有隐逸。隐是隐士，逸是逸民。“独立之精神、自由之思想”，注脚是逃避政治。 0 0 0
- 纯学术一直是我的梦想，但我真正的梦，还是在学术之外，我原先意识不到，后来才明白，大东西，用学术讲，永远讲不了。学术是个通天塔，也是一条不归路。 0 0 0
- 歷次运动，大陆学者受衝击，不知遭过多少罪。他们，即使在监牢里也有人写东西、译东西。受委屈还有这等贡献，这叫什么？这叫可歌可泣。 0 0 0